Ceara Hatton: “No es necesario un pacto fiscal; hay que revisar el gasto”

0
56

M

Adelaida Martínez R.

El economista Miguel Ceara Hatton, al opinar sobre el denominado “pacto fiscal” que propone el Gobierno, dijo este domingo en Los Sabios en la Z, que no es necesario el mismo y que el Estado lo que tiene que hacer es revisar la calidad del gasto.

“Yo no creo que el Estado tenga ninguna legitimidad para plantearse un reforma o ajuste tributario, eso es perder el tiempo”, reafirmó el economista y agregó que “en la década del 2000, la vez qué más alta estuvo la presión fiscal fue de un 14.9 %, pero que ha estado siempre en alrededor de un 13%.

Reiteró que no es necesario una reforma, porque “lo primero es que el Estado no tiene legitimidad”.

“Mis cuartos no se lo voy a dar nadie para que se monte en una yipeta. La ciudadanía no está dispuesta  a dar dinero a un Gobierno para un nivel de dispendio y nominillas”, citó a modo de ejemplo para explicar el argumento de la ilegitimidad.

Gastos en campaña pudieron usarse en construir casas de acogida

Sobre los recursos que se gastaron en la campaña electoral, Ceara Hattton dijo que “pudieron haberse construido tres casas de acogidas diarias, a propósito de este tema de la violencia de género”.

¿De dónde buscaría el Estado los ingresos?

Al preguntársele que de no ser así, de dónde buscaría el Estado los recursos, Ceara Hatton, manifestó que lo que hay que hacer es revisar la calidad del gasto, no lograr los balances.

“Hay que sentarse con 7 mil cuentas a revisarlas una por una. Hicimos un ejercicio y encontramos 75 mil millones de pesos en materiales y suministros. Eso fue sin revisar el Ministerio de Salud ni el Ministerio de Educación, porque hay que destacar que Salud Pública es un caos en materia de presupuesto”, dijo y, añadió que en el caso del Minerd, allí se requiere una auditoría completa, destacando que son dos casos especiales.

Expresó que se pueden perfectamente revisar unas 6 mil o 7 mil cuentas, en materiales y suministro.

“Hicimos un cálculo de 7 mil millones de pesos, por ejemplo, en obras; encontramos unos 4 mil millones de pesos en remuneraciones, sin revisar salarios fijos, simplemente revisando aquello que no sea del área de remuneraciones… que no sea el empleado fijo”, explicó.

Manifestó que se requiere un estudio de más 10 mil millones en contratación de servicios y que “hay 8 mil millones disponibles. En transferencia de fondos unos 11 mil millones y, si hablamos de corrupcion, puedes asumir que una tasa de un 15 % en compra de materiales y servicios: eso te da alrededor de 16 mil millones de pesos. La suma de todo eso da 75 mil millones de pesos. Ahora, hay que revisarlo”.